“Old thing” by Kim MyoungSung is licensed under CC BY 2.0
是不是受夠了每次整理房間時，好不容易決定要丟的東西，最後都跑到其他家人的房間呢？今天想從心理學、經濟發展與科技發展觀點出發，和大家探討為什麼人類這麼討厭丟東西。相信大家都聽過一句話：「風險越大，報酬越大」，但承擔風險的能力並不是每個人都具備，因此多數人為了縮小損失的機率，寧願接受較低的報酬，心理學中將這樣的現象稱為「損失厭惡」。
心理學觀點： 丟東西違反人性，人類「厭惡損失」!
「損失厭惡」（Loss Aversion）：人性是不喜歡損失的，因為損失所帶來的痛苦，遠比得到同等收穫所帶來的愉快大得多。關於「損失厭惡」，有一個著名的框架效應理論(Framing effect)，大意是文字或語意描述方式的不同，會導致人們不同的決策判斷，並可藉此延伸出人們厭惡損失的心理。
心理學家Tversky和Kahneman在1981年時出了一道題目「目前亞洲正面臨一種新型疾病的肆虐，若疾病爆發會造成600人的死亡，現在有兩種藥物可用來抵抗該種疾病，你會選哪種？」並用了兩組受試者做實驗，大家也可想一想，在以下的情境你會怎麼選擇呢？
第一組受試者(152人)，得到以下兩種選項：
使用A藥物，有200人會活下來
使用B藥物，有1/3的機會600人全部活下來，而有2/3的機會沒有人活下來
最後有72%的人選擇A藥物，28%的人選擇B藥物。
第二組受試者(155人)，得到以下兩種選項：
使用C藥物，有400人會死亡
使用D藥物，有1/3的機會沒有人死亡，但有2/3的機會600人全部死亡
最後有22%的人選擇A藥物，78%的人選擇B藥物。
仔細觀察後會發現，其實A藥物與C藥物相同，而B藥物與D藥物也是一樣的，僅用不同的描述方式而已「活下vs.死亡」，那麼為什麼選擇的比例上會有如此大的差異呢？是因為第一組所面臨的選擇立基點為「活下-獲利」，和第二組「死亡-損失」是不一樣的。
在獲利的情境下，人們的選擇傾向風險規避，也就是保證有少部分的獲利，也不要有機會全部損失；但當人們在損失的情境下，卻寧願挑戰可能不會有損失機會的選項，也不願意損失部分求全，這代表人們對於「損失」這件事的確是敏感的，也能解釋為什麼人類天性就不愛丟東西。
經濟發展觀點： 工業革命釋放人類的生產力！
以經濟發展的觀點，其實最原始人類的經濟行為，是以物易物的方式來獲得生存所需的基本條件，早期貨幣的誕生，就是為了方便衡量物品的價值，讓彼此的交換行為更有效率。直到工業革命釋放了人類的生產力，製程創新帶來生產效率大幅提升，打破原本供需的平衡，使生產開始大於需求的現象，此時商人抓準資訊不對稱的機會謀取利益，讓貨幣的使用從原本的方便衡量變成財富的追求。資本主義橫掃全世界，最終資本主義的發展到了物極必反的階段，讓生活在先進國家的我們，輕易擁有太多我們根本不需要的東西！
另一觀點，大中華文化屬於農業文化，農業文化的發展中，因為每年的豐收或多或少都有不可抗的風險，如旱災、水災等。因為量的難以掌控，導致人們很早就開始有儲物的習慣，直到現在還是有很多長輩，有將財富留給子孫的觀念。
科技發展觀點： 太多了！科技的發展，讓擁有的比需要的還多！
科技的進步打破這些以往的規則，讓儲物勤儉的美德，變成壓縮生活空間的夢魘，以半導體著名的摩爾定律來說：摩爾定律是intel的創辦人之一，Gordon Earle Moore所提出來的，大意是積體電路中，每18個月晶片的效能會提高一倍。
摩爾定律在各個科技領域大致都符合，也意味著人類因為科技進步，可以用更少的金錢換取所需，各項產品生命週期縮短，汰舊換新的頻率提升，使本來留下來給需要人用的美意，得到反效果的作用。太多了！經濟與科技的發展，讓我們擁有的比我們需要的多！
重新審視物品 開始認識自己
每一個物品來到我們的生活中，都有它的原因，但擁有太多，反而容易讓我們迷失，忘了真正的自己。於是近期開始有人提倡極簡生活，「極簡」兩個字給人極大的壓力，但所謂真正的極簡主義並不是追求衣服不能超過50件、不能有強烈物慾或不能擁有車子或電視等。而是將極簡主義真正落實到生活之中，留下真正需要且喜歡的物品，透過物品重新認識自己，也能因此開始擁有更多的時間去面對真正的自己！
